• <strike id="ovtk5"></strike>

    1. <progress id="ovtk5"></progress>
      <dd id="ovtk5"><big id="ovtk5"><address id="ovtk5"></address></big></dd>
    2. 微博 微信
      官方微信
      400-1626-588
      餐飲行業新聞
      行業新聞

      中國旅游飯店協會與中國烹飪協會寫給全國人大

      作者:灃之道


      烹飪協會.jpg

      全國人大法工委:

      北京市工商局于2013年12月9日發布了《餐飲行業6種不公平格式條款》,并將之認定為“經營者免除自己責任、加重消費者責任或排除消費者權利的不公平格式條款”。

      上述通知一經發布,就在餐飲(住宿)業中造成較大的震動。許多餐飲(住宿)企業向中國旅游飯店業協會和中國烹飪協會詢問餐飲(住宿)企業是否享有要求消費者“禁止自帶酒水”、設置包間最低消費等的自主經營權。為此,兩會分別致函國家工商行政管理總局,請求糾正北京市工商局的錯誤做法。但12月13日北京市工商局發布《對餐飲行業不公平格式條款認定的詳細解讀》,堅持認為6種條款違反法律規定。以“禁止自帶酒水”為例,其理由是:《消費者權益保護法》第9條規定:“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者,自主選擇商品品種或者服務方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”第10條規定:“消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時,有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件,有權拒絕經營者的強制交易行為。”消費者不僅有權選擇在哪一家餐廳就餐,在同一家餐廳也有權選擇具體的商品和服務內容。以禁令形式拒絕與消費者就酒水問題協商,侵害了消費者的自主選擇權和公平交易權。

      事實上,尚未發現餐飲(住宿)企業拒絕與消費者就酒水問題進行協商的情況。該條款本意是餐飲(住宿)企業可以根據自身情況選擇是否同意消費者自帶酒水到經營場所消費。如果餐飲(住宿)企業不同意消費者自帶酒水,應當告知消費者,以維護消費者的知情權和選擇權。北京市工商局有關“禁止自帶酒水”的核心觀點是“餐飲(住宿)企業無權禁止消費者自帶酒水到經營場所消費”。兩會認為北京市工商局的上述觀點是錯誤的,是對《消費者權益保護法》的誤讀,理由如下:

      1.消費者與餐飲(住宿)企業在經濟活動中享有平等地位,不能損害對方的利益?!吨腥A人民共和國民法通則》第4條規定:當事人在民事活動中的地位平等。作為國家根本法的《中華人民共和國憲法》第51條規定:公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利?!吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第9條規定消費者享有自主選擇商品或者服務的權利,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。第10條規定消費者享有公平交易的權利,有權拒絕經營者的強制交易行為。據此,兩會認為“是否能夠自帶酒水”屬于餐飲企業和消費者雙方自主選擇和協商的范疇。而全面規范雙方權利的《合同法》第三條則明文規定:“合同當事人的法律地位平等,一方不得將自己的意志強加給另一方”。因此,依據我國上述法律,兩會認為消費者與餐飲(住宿)企業的交易活動要以平等、互利和自愿為基礎,具體地說,消費者不能不經餐飲(住宿)企業同意強行自帶酒水、食品在餐飲(住宿)企業享用,餐飲(住宿)企業也不能強迫消費者在餐飲(住宿)企業必須消費某種酒水或某種食品。

      2.消費者與餐飲(住宿)企業在市場經濟的交易活動中作為平等的民事主體,都擁有自主權?!吨腥A人民共和國憲法》第16條與第17條規定:企業在法律規定的范圍內有獨立進行經濟活動的自主權?!吨腥A人民共和國價格法》第6條規定:商品價格和服務價格,除依照本法第18條規定適用政府指導價或者政府定價外,實行市場調節價,由經營者依照本法自主規定。上述兩部法賦予了餐飲(住宿)企業自主經營權,《消費者權益保護法》則賦予了消費者自主選擇消費的權利,餐飲(住宿)企業是否提供其明示和明碼標價以外的酒水、食品和服務的權利則屬于餐飲企業和消費者雙方自主選擇和協商的范疇?!吨腥A人民共和國民法通則》和《合同法》則賦予雙方都有自主權?!吨腥A人民共和國民法通則》第4條規定:民事活動應當遵循自愿原則;第5條規定:公民、法人的合法的民事權益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯?!逗贤ā返?條規定:合同當事人“一方不得將自己的意志強加給另一方”。依據上述法律,兩會認為消費者有選擇餐飲(住宿)企業和選擇餐飲(住宿)企業提供的酒水、食品和服務的權利,餐飲(住宿)企業也有權利在法律規定范圍內決定自身經營或提供什么種類的產品和服務及制定相應價格,包括有權利決定同意或不同意顧客自帶酒水與食品進入餐廳享用。

      3.從安全和責任角度考慮,餐飲(住宿)企業無從審查消費者自帶酒水、食品的來源和安全性,無法保障消費者的安全,而企業對其自己提供的酒水、食品是能夠承擔食品安全責任的。這樣也是對消費者權益的保護。如果餐飲(住宿)企業允許客人在其餐廳、酒吧等營業場所進餐時享用自帶的酒水或食品,一旦發生食物中毒、爆炸,造成人身傷害或重大傷亡,將使責任難以分清,無論對企業,還是對消費者其合法權益都更加難以獲得保障。

      4.餐飲(住宿)企業有權根據自身的經營和市場行情謝絕或不謝絕消費者自帶酒水的規定符合近百年來的國際慣例。無論是餐飲(住宿)業發達的歐美國家,還是我國周邊的國家,餐飲(住宿)企業一般是不允許客人自帶酒水在餐廳享用的。1981年11月2日由國際旅館協會理事會通過的《國際旅館法規》第1條規定:旅館合同的內容應依據旅館的等級、國內立法或旅館業法(如有的話)、國際旅館業規模以及旅館內部規章而定。旅館內部規章應告知顧客。第2條規定:對旅館合同不規定任何形式。只要一方接受另一方發出的契約,合同即告成立。第4條規定:顧客應遵守他所留住的飯店的內部規則與習慣。兩會認為,上述法規之所以成為經營者和消費者都接受的國際做法,其核心還是要遵守合同意思自治的原則,即一方發出要約另一方作出承諾后合同即對雙方產生約束力。同時,合同也是可以通過雙方的合意加以改變的。比如當今很多餐飲(住宿)企業為了吸引顧客,同意顧客自帶酒水。因為如果企業不同意的話,很可能失去這類顧客。因此,企業有權謝絕消費者自帶酒水并不意味著企業一定禁止消費者自帶酒水。餐飲(住宿)企業對消費者是否能自帶酒水享有自主決定權既符合國際慣例,也符合我國《合同法》的規定,也不違反我國的任何法律的禁止性規定。

      推而廣之,兩會認為提供商品和服務的餐飲(住宿)企業與到企業消費的顧客兩者之間是合同關系,雙方的法律地位是平等的。企業和顧客雙方任何一方都無權將自己的意志強加給對方。在餐飲(住宿)企業提供商品、服務和顧客在企業的餐廳、酒吧、咖啡廳等餐飲服務營業場所消費的過程中,顧客食用何種酒水、飲料、食品及需要包間還是散座等何種服務,由顧客選擇和決定,企業不能強迫顧客購買某種酒水、飲料、食品或接受某項服務;同樣,餐飲(住宿)企業提供何種酒水、飲料、食品及何種服務,則由企業決定,顧客不能強迫企業提供其明示的經營范圍以外的酒水、飲料、食品的品種和服務方式。顯然,如果餐飲(住宿)企業強迫消費者必須購買其供應的某種酒水、飲料、食品或必須使用包間或接受其提供的某項服務,企業就違反了上述法律規定,侵犯了消費者自主選擇商品或者服務的權利,如果企業有這樣的行為,就是“強賣”;反之,如果消費者強迫餐飲(住宿)企業接受其自帶酒水、飲料、食品進入營業場所食用的要求,或消費任意金額都享受企業提供的包間服務時,消費者強迫企業接受其不付相應服務費的要求,則是消費者將自己的意志強加給了企業,侵犯了企業的自主經營權。作為消費者,享有自由選擇權,當東家飯店不接受自帶酒水時,完全可以再去西家,最終可以選擇一家接受自帶酒水且不收開瓶費的企業就餐;當東家飯店的包間設立包間最低消費,則可以選擇西家不設立包間最低消費的飯店,但法律并沒有賦予消費者有決定飯店必須提供自帶酒水或免開瓶費的服務、飯店必須提供免費包間等的權利,否則就是“強買”。

      最后,兩會認為北京市工商局在發布通知前未與餐飲(住宿)企業及相關行業協會溝通,不尊重其市場主體地位,未經法律層面的深入研究和論證,與我國現行法律、法規相違背。

      由于北京市工商局在12月9日的通知中明確規定,“工商部門要求各餐飲企業根據這次發布的合同格式條款違法表述在一個月內開展自查自糾,逾期不改正的,工商部門將依據《合同違法行為監督處理辦法》進行處罰。”為了避免行政機關對市場行為進行不當干預,中國旅游飯店業協會與中國烹飪協會特請求全國人大作為立法機關,對于餐飲(住宿)企業是否有權謝絕消費者自帶酒水、設置包間最低消費等適用法律的相關問題作出解釋,以解餐飲(住宿)企業在經營中的困惑,從而維護經營者和消費者的合法權益,維護合法、穩定的市場秩序。

      中國旅游飯店業協會 中國烹飪協會

      2014年1月3日

      CopyRight? 北京灃之道餐飲管理有限公司 版權所有 京ICP備18039521號-1
      久久九九久精品国产,久久九九久精品国产日韩经典,九月婷婷人人澡人人添人人爽